19 февраля «URA.RU» стало одним из самых упоминаемых информагентств страны — "пленарное заседание Госдумы началось с обсуждения нашего субботнего материала «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины», — пишут руководители информагентства сегодня. — Обсуждение было длительным и настолько эмоциональным, что превратилось в информационный повод для новых заметок в массе СМИ и даже для сюжетов федеральных телеканалов».
Поскольку темой стал один из злободневных для СМИ и общества вопросов о достоверности информации и ответственности прессы за ее точность, публикуем разные точки зрения участников стихийной дискусии.
Разговор в Госдуме аукнется журналистам, кто хочет писать что-то большее, чем пресс-релиз
Во вторник, 19 февраля, «URA.RU» стало одним из самых упоминаемых информагентств страны — пленарное заседание Госдумы началось с обсуждения нашего субботнего материала «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Обсуждение было длительным и настолько эмоциональным, что превратилось в информационный повод для новых заметок в массе СМИ и даже для сюжетов федеральных телеканалов.
Депутат Сергей Боярский использовал выход материала как аргумент в поддержку законопроекта против fake news, и был поддержан коллегами. Далее были эмоциональные высказывания лидера ЛДПР Владимира Жириновского.
В редакции наблюдали за происходящим в зале с помощью видеотрансляции и удивлялись, поскольку агентству как свершившийся факт приписывали то, чего в наших действиях не было. И, отталкиваясь от этой очень зыбкой основы, парламентарии предлагали пересмотреть основы профессии журналиста, в том числе право не раскрывать свои источники информации.
С такой дискуссией можно очень далеко зайти. «URA.RU» расшифровало находящуюся в открытом доступе часть вторничного заседания, чтобы по пунктам прокомментировать адресованные нам реплики политиков.
Вячеслав Володин: «У нас с вами есть законопроект, относящийся к запрету продажи автомобилей с обременением? Если нет гаражей или отсутствует парковочное место? Или сама тема обсуждается?» Глава комитета по транспорту Евгений Москвичев и первый зампред комитета по экономической политике Борис Пайкин коротко ответили, что такого законопроекта нет.
«По данным источника «URA.RU» в ГД, изначально инициатива поступила из регионов: «Во многих городах дворы превратились в паркинги, автомобили стоят повсюду — даже между качелями и песочницами, где играют дети. Местные депутаты получают пачку запросов от населения. В некоторых случаях конфликты перерастают в настоящие войны», — писало наше агентство.
Председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов напомнил, что в СССР автомобиль мог приобрести только тот гражданин, у которого в собственности уже был гараж: «И сегодня обсуждаемое предложение — это уже необходимость».
Также предложение прокомментировали Александр Старовойтов (комитет по транспорту), который предложил для воплощения этой идеи построить больше парковок, и Вячеслав Лысаков, раскритиковавший предложение, но даже в ходе пресс-конференции не опровергнувший информацию об обсуждении в Госдуме.
Поскольку материал начали обсуждать сразу после его выхода, в понедельник, 18 февраля, мы провели дополнительный опрос парламентариев, выясняя, актуальность поднятой темы. Сразу несколько депутатов ГД — Виталий Милонов, Василий Власов, Алексей Куринный, Александр Васильев — заявили, что в курсе кулуарных обсуждений таких предложений.
Даже в статье «Российской газеты» (учредитель — правительство РФ) «В Госдуме не знают об идее запрета на покупку авто без гаража», опровергая наличие законопроекта, говорится со ссылкой на источник в комитете Госдумы по транспорту: «Да, предложения по введению соответствующей нормы поступали от частных граждан и правительств регионов, но всерьез их никто не воспринимал».
«От идеи до законопроекта процедурно мы должны пройти большой и серьезный трудный путь. Не всегда отдельно взятое высказывание становится инициативой, а уж тем более законом», — сказал 19 февраля Сергей Боярский, выступая на пленарном заседании с критикой нашего материала. Правда, не упомянул, что в статье нигде не сказано о факте превращения этой идеи в законопроект.
Комментировавший нам предложение общественников Виталий Милонов 19 февраля также выступил на заседании парламента, сказав: «Есть какие-то частные инициативы, к нам поступают миллионы различных, в том числе и неадекватных инициатив… Госдума готова слушать и обсуждать все идеи, которые поступают, но выводить их на серьезное принятие решений мы можем, только опираясь на интересы наших избирателей и государственные интересы».
Разбираясь в возникшей ситуации, мы нашли слово «законопроект» только в одной из заметок «Ленты.ру», описывающей реакцию на наш материал.
Вячеслав Володин: «Мы можем с вами запросить у СМИ, которые ссылаются на обсуждение данного вопроса в Госдуме, где эта инициатива обсуждается?»
Глава комитета по информполитике Леонид Левин: «Если такое решение примет Госдума, наш комитет готов подключиться и провести расследование, откуда эта информация появилась. И к тем СМИ, которые это опубликовали, обратиться с таким запросом».
В настоящий момент никаких запросов в «URA.RU» не поступило. Комментируя произошедшее в Госдуме, шеф-редактор агентства Иван Некрасов заявил о готовности взаимодействовать с парламентариями.
«Давайте уберем ссылку, что журналист не обязан раскрывать источники. В данном случае конкретный вопрос — кто из депутатов внес такой закон», — предлагал лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
Главный вызов не только «URA.RU», но и всем СМИ страны — именно в этой инициативе. В настоящее время статья 41 Федерального закона «О СМИ» запрещает нам разглашать информацию об источнике, если он просил об анонимности. Первый зампред комитета по безопасности Эрнест Валеев признался «Ведомостям», что не знает, как проводить проверку по заданию спикера: «Видимо, надо пригласить [журналистов] на комитет и поговорить с ними. По закону они могут не раскрывать источники информации».
Мы можем раскрыть источник только по решению суда. Это позволяет журналистам узнавать о реально происходящих общественно значимых процессах, а не только о том, что хотела бы сказать и услышать власть.
Баланс интересов здесь очень тонкий, и жертвами отмены статьи закона «О СМИ» могут стать сами участники дискуссии в Госдуме — активные политические игроки.
Адвокат Павел Бабиков убежден, что изменение закона будет противоречить практике Верховного суда РФ, который считает, что журналист не имеет права раскрывать источник информации: «Это никогда и никем не оспаривалось, на этом строится профессия журналиста».
Вячеслав Володин: «Они [журналисты] начинают придумывать эти инициативы, причем со ссылкой на источники. Несправедливо… Ему [читателю] говорят: теперь машину не будешь приобретать, пока у тебя не будет гаража, пока у тебя не будет парковочного места. Либо за этим стоят лоббисты, либо за этим стоят недобросовестные просто люди, которые таким образом пытаются продвигать свое средство массовой информации на медийный рынок».
Проблема, сформулированная председателем Госдумы актуальна и обсуждается не первый год: что делать с медиа, которые придумывают информационные поводы и цитаты источников информации. Есть разные инициативы, в том числе и рассматриваемый в парламенте законопроект о наказании за fake news.
Но к «URA.RU» это не имеет никакого отношения. 25 января нашему агентству исполнилось 13 лет. В настоящий момент мы входим в топ-20 по посещаемости среди российских интернет-СМИ, имея более 800 000 уникальных посетителей в день (по данным LiveInternet). Проводя огромную работу по реализации внутренних стандартов подготовки материалов, мы добились того, что уже третий год подряд остаемся самым цитируемым СМИ Большого Урала («Медиалогия»). Также «Медиалогия» два года подряд включает «URA.RU» в тройку самых цитируемых СМИ в соцсетях.
Мы очень ценим доверие наших читателей и наших коллег, которые, пользуясь информацией агентства, без страха ставят ссылку на нас.
Потерять это ради одномоментного хайпа? Да никогда! Если бы мы жили по принципам, в которых нас подозревают, мы не отметили бы ни 13-летие, ни указанные рекорды.
Чтобы быть информированными, знать больше и раньше других, «URA.RU» имеет крупнейшую корреспондентскую сеть на Урале. Собственные редакции работают в Екатеринбурге, Челябинске, Тюмени, Перми, Кургане, Ханты-Мансийске, Сургуте, Салехарде.
Владимир Жириновский: «„URA.RU“ — это помойка, там постоянно какие-то ложные измышления, про ЛДПР они пишут, мы уже даже устали реагировать».
Наше агентство не проиграло ни одного иска представителям ЛДПР. Из последнего: депутат Госдумы от ЛДПР Данил Шилков подал заявление в Следственный комитет РФ, опровергая информацию, что он оказался под угрозой уголовного преследования (бывший кандидат в депутаты Заксобрания Свердловской области Богдан Процык обвинил его в продаже места в региональный парламент). Однако Следственный комитет, получив подтверждение информации, отказал Шилкову.
Владимир Жириновский: «Они [„URA.RU“], знаете, для чего делают? Вымогательство! Не хотите, чтобы мы так писали — заплатите!»
Это неправда.
Владимир Жириновский: «URA.RU» против Госдумы, они готовят нам «Майдан»».
Это неправда.
Наступление на свободу СМИ или наведение порядка?
Текст:Наталия Шашина, BFM.ru
Вячеслав Володин не исключил введения ответственности за фейковые новости для владельцев СМИ. Последней каплей стала статья Ura.ru с заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Надо ли менять законы об ответственности СМИ?
Вячеслав Володин поручил комитету по информационной политике провести расследование в связи с публикациейиздания Ura.ru о якобы рассматриваемом законопроекте, который запрещает гражданам, не имеющим гаража или парковочного места, покупать машины. Спикер нижней палаты также не исключил, что ответственность за публикацию фейковых новостей в СМИ может быть распространена и на собственников этих изданий.
Все началось с того, что издание Ura.ru опубликовало статью под громким заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Издание ссылалось на свой источник в парламенте, сказавший, что «обсуждение такой инициативы ведется в Госдуме».
В Думе возмутились. Спикер Володин заявил, что депутаты должны провести расследование, откуда берутся такие фейк-ньюз. В Ura.ru с такой трактовкой не согласны, говорит шеф-редактор издания Иван Некрасов:
Иван Некрасов, шеф-редактор Ura.ru:
«Мы не говорили и не говорим, что такой законопроект существует. Мы говорили о его обсуждении. А ряд депутатов Госдумы, в том числе Виталий Милонов, Василий Власов, Алексей Куринный, Александр Васильев, открыто сообщали, что от регионов исходят инициативы решения проблемы с парковками, в том числе и такие радикальные».
В журналистском сообществе многие восприняли происходящее как давление на СМИ. Как высказалась член СПЧ и специальный корреспондент Znak.com и Екатерина Винокурова, «давайте депутаты для начала будут читать собственные законопроекты, а также говорить меньше глупостей, а уж медиа вполне разберутся с собой сами, без таких «законодателей».
С другой стороны, парламентарии тоже правы: такого законопроекта нет. Но подобные публикации уже стали нормой, говорит депутат Госдумы Сергей Боярский:
Сергей Боярский, депутат Госдумы:
«Я приводил массу примеров, как громкие заголовки вводят людей в заблуждение. В Госдуме предложили в центрах городов строить деревянные избы. Или давайте строить дороги из мусора. Или давайте лишать учителей половины зарплаты, если они агрессивно себя ведут. Это неаккуратные высказывания отдельных депутатов, которые нельзя выдавать за мнение целого высшего органа государственной власти».
Громкие заголовки о том, что в Госдуме хотят еще что-то запретить, привлекают трафик. Но люди часто не вчитываются в сам текст. К тому же репутация Госдумы заставляет поверить в самые странные инициативы. Возможно, нужны какие-то правила, чтобы не вводить читателей в заблуждение?
Владимир Соловьев, председатель Союза журналистов:
«Такой невероятный объем информации сейчас каждую секунду распространяется и сваливается на наши головы, на головы читателей, зрителей и слушателей, что иногда наши коллеги могут привлечь внимание ярким заголовком. Это тот самый пресловутый кликбейт, иногда он, к сожалению, идет не в пользу качества материала. Нужно в разумных пределах смотреть, насколько это вызывающе и, может быть, противоречит общественной нравственности или законам, или это просто уловка, которая ничему не противоречит, но пытается завлечь читателя. Это тонкий вопрос».
Есть СМИ, которые перепроверяют информацию по несколько раз, а есть те, которым достаточно случайного слова, чтобы на нем качать трафик. Можно поставить вопрос более жестко: СМИ должны нести ответственность за то, что пишут, или лишаться этого статуса. Никаких новых норм не нужно, уверен журналист, профессор Высшей школы экономики Сергей Корзун:
Сергей Корзун, журналист, профессор Высшей школы экономики:
«Не надо придумывать велосипед, потому что эти правила существуют. Они существуют в виде журналистских хартий совершенно разного толка и в виде установлений, которые средства массовой информации принимают для себя. Практически всем знаком устав BBC, и то, как журналисты должны вести себя в разных ситуациях, на самом деле прописано в уставах многих крупных СМИ. Кстати, хартия существует и на государственном уровне в России, помимо закона «О СМИ» и помимо конституции».
Только все это довольно идеалистичная картина. Вспомним, что были истории с фейками и на федеральных гостелеканалах. Госдума пока реагирует очередным ужесточением: там готовят ко второму чтению законопроект об ответственности за фейк-новости, которая, как не исключил Володин, может грозить и собственникам СМИ.
«Подобные атаки на журналистов — отвратительны»
Свое мнение высказал в социальной сети Facebook наш коолега, известный журналист Максим Путинцев:
На сайте Союза журналистов России размещено подтверждение, что информагентству направят запрос о спорной публикации.
В адрес редакции Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» направят запрос
20.02.2019
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал поручение Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина провести проверку СМИ, опубликовавшим фейковую новость об обсуждении в нижней палате парламента запрета на продажу автомобилей лицам, не имеющим парковочного места, говорится в сообщении пресс-службы Комитета.
«Со стороны Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи по и Комитета безопасности и противодействия коррупции будет направлен запрос в адрес редакции Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» о предоставлении информации относительно происхождения спорной публикации. Рассчитываем, что конструктивный диалог с изданием позволит достичь максимально детального и прозрачного понимания ситуации.
В соответствии с законом «О средствам массовой информации», редакция ИАА «УРА.РУ» вправе не раскрывать свои источники, но так как данная публикация вызвала широкий общественный резонанс, предполагаем, что ИИА «УРА.РУ» само заинтересовано прояснить ситуацию».
Защита от вранья: председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин поручил установить собственников таблоида Ура.ру, распространяющего ложную информацию
Рудольф Грашин, Наталья Дюрягина, «Областная газета»
С подачи уральских журналистов тема фейковых новостей на этой неделе стала одной из самых обсуждаемых, в том числе и среди законодателей страны. Поводом послужила очередная недостоверная публикация сетевого таблоида Ура.ру, речь в которой шла о якобы обсуждаемой в парламенте инициативе, запрещающей покупку личного автомобиля, если нет гаража или парковки. В связи с этим вопрос о принятии законопроекта о борьбе с фейковыми новостями снова оказался на слуху.
«Фейк»? По-русски – просто «ложь»
Информация о том, что в Госдуме обсуждают запрет для россиян на покупку машины без наличия своего или арендованного гаража либо места для парковки, появилась на сайте Ура.ру в минувшую субботу. И тут же была подхвачена другими СМИ, взлетев в топ. При этом автор ссылался на неназванный источник в парламенте, что больше походило на слухи. Сегодня, правда, чаще всего это называют иностранным словом – «фейк» (в переводе с английского – подделка).
Тем временем информация вызвала повышенный интерес у людей. В Госдуме опровергли это сообщение, заявив, что такая тема ими даже не обсуждалась, и поручили соответствующим комитетам провести проверку СМИ. Руководитель же фракции ЛДПР Владимир Жириновский и вовсе предложил «ликвидировать» информационное агентство Ура.ру в связи с большим количеством фейковых новостей.
– Наши граждане не должны подвергаться постоянным стрессам, которые носят надуманный характер. Мы должны сделать всё для того, чтобы защитить правдивость, объективность, открытость, но при этом никому непозволительно придумывать то, чего нет, – заявил председатель Государственной думы Вячеслав Володин, по сообщению ТАСС.
И действительно, случаев, когда фейковые новости наводили панику в обществе, предостаточно. Можно вспомнить ту же недавнюю трагедию в Магнитогорске или прошлогодний пожар в Кемерово, когда в Интернете намеренно распространяли ложные данные о числе погибших, усиливая обсуждение темы. В Свердловской области в начале этого года шуму наделал вирусный ролик о некачественном ирбитском молоке. Предприятие было вынуждено обратиться в правоохранительные органы. А «Облгазета» два года назад даже создала собственную рубрику для истребления сомнительных новостей. Однако количество фейковых новостей в СМИ всё растёт, и государство всерьёз задумалось о решении этой проблемы.
– Нам необходимо сделать всё для того, чтобы защитить общество от недостоверной информации и возложить ответственность за распространение фейк-ньюс на те издания, должностные лица, может быть, и на собственников тех изданий, которые распространяют недостоверную информацию, – сказал Вячеслав Володин в разговоре с ТАСС.
Общество вынуждено защищаться
Сам законопроект о борьбе с фейковыми новостями был предложен в конце прошлого года и одобрен в первом чтении в январе 2019 года. По нему под фейковыми новостями подразумевается заведомо недостоверная информация, распространяемая под видом достоверной и создающая угрозу жизни или здоровью граждан, либо угрозу массового нарушения общественного порядка, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения.
По данным компании «Медиалогия», в 2018 году количество фейковых новостей в СМИ выросло по сравнению с предыдущим годом на 30 процентов и составило 20 923 информационных сообщения или публикации.
Такое количество фейков вынуждает общество защищаться и вырабатывать меры материального воздействия на авторов таких новостей и СМИ, тиражирующих фейки. По предложениям депутататов, теперь за недостоверную информацию штраф для обычных граждан может достичь 100 тысяч рублей, а для юридических лиц – до 500 тысяч рублей.
– Значение и роль информации нельзя недооценивать, а стремительность распространения и широкий охват аудитории СМИ, особенно в Интернете, и отдельных блогеров, приумножает масштаб влияния информации на нас. Мы видим, что фейковые новости способны дестабилизировать ситуацию не только внутри страны, но и на международной арене. Поэтому особенно важно ответственно относиться к тому, насколько проверена, достоверна распространяемая информация, – считает председатель комитета по государственному строительству и законодательству Государственной думы России Павел Крашенинников.
Право и этика профессии
Обсуждают законопроект и в журналистском сообществе.
– У нас уже есть нормы Гражданского кодекса, которые защищают от недостоверной и порочащей информации. У нас есть закон о СМИ, этические нормы нашей профессии, международные нормы и практика Европейского суда по правам человека. Всё это вполне достаточный инструментарий для борьбы с любыми фейками, – считает медиаюрист, заместитель директора Уральского филиала «Российской газеты» Елена Овчинникова.
– Не думаю, что этот закон быстро примут. Путь запрета никогда не был эффективным: лазейки в законе всегда найдутся, поэтому, на мой взгляд, лучше обратить внимание на формирование профессиональной культуры журналиста, – рассказал «Облгазете» заведующий кафедрой периодической печати и сетевых изданий департамента «Факультет журналистики» Уральского федерального университета Владимир Олешко.
Тем не менее в странах с давними демократическими традициями свобода печати уже давно не трактуется как вседозволенность. Это обусловлено многолетним опытом правовой практики. За слово там принято отвечать.
– Во многих государствах существуют жёсткие законы, которые регулируют распространение подобной информации. Жёстко регулируется Интернет, – комментирует «Облгазете» председатель комиссии по СМИ Общественной палаты России Александр Малькевич. – У нас пока – проходной двор, заходи кто хочешь, пиши что хочешь. Мы с запозданием, но пытаемся навести необходимый порядок.
Опубликовано в №32 от 21.02.2019
Всемирный фестиваль молодёжи объединит 20 тысяч молодых людей со всего мира. Свердловскую область на фестивале представляют 135 специалистов, в том числе — журналисты и блогеры.
Комиссия Союза журналистов России подвела итоги работы региональных отделений Союза за 2023 год. На сайте СЖР опубликован алфавитный список лучших. Из Уральского федерального округа в перечень попал Свердловский творческий союз журналистов.
Постоянные читатели нашего сайта помнят, как медийная общественность Урала и Свердловский творческий союз журналистов бились за то, чтобы печатную прессу не изгоняли из супермаркетов крупных торговых сетей. Сайт Союза журналистов публикует и комментирует решение Минпромторга. Лёд раздора начал таять в январе?
Сериал "Слово пацана. Кровь на асфальте" бьет рекорды популярности. Пока идеологи ломают копья, где поставить запятую в формуле "Запретить нельзя показывать", журналисты делают свою работу — стараются понять сами и объяснить зрителям, что такое хорошо и что такое плохо.
8 декабря действующий глава РФ Владимир Путин заявил об участии в президентских выборах. Он подал документы в ЦИК как самовыдвиженец.
В качестве доверенных лиц кандидата на должность президента России Владимира Путина на сегодняшний день Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ зарегистрировала 346 человек. Среди них немало журналистов, военкоров, телеведущих, руководителей СМИ. Об этом сообщает сайт Союза журналистов.
Сегодня в Москве на ВДНХ в рамках выставки-форума «Россия» проходит День Свердловской области. На выставку и медиафорум прибыло около сотни журналистов со Среднего Урала. Среди них секретари и члены правления СТСЖ, активисты творческого союза. Знакомим с дайджестом из их сообщений.
26 октября в Совете Федерации Федерального собрания РФ сенатор Алексей Пушков провел заседание Комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ на тему «Искусственный интеллект и СМИ: возможности, опасности и перспективы». Об этом сообщает сайт Союза журналистов России.
Учебный год в Школе практической журналистики СТСЖ начинается позже, чем обычный. Итоги медийного лета и года подводят на форумах и фестивалях, оценки ставит строгое жюри. Как правило, финиш этого периода и становится стартом новой учебы.
В Сочи завершил свою работу XXVII Форум современной журналистики "Вся Россия- 2023" (12+). В этом году он собрал по традиции более тысячи участников . В работе Форума принимали участие журналисты из новых регионов России.
В рамках Форума современной журналистки "Вся Россия-2023" (12+) состоялась дискуссия «Опыт работы региональных отделений СЖР: успешные практики». Снимок сделал репортер выездного пресс-центра СТСЖ, а текст подготовили позже рерайтеры пресс-службы Союза журалистов.
